Cameron musi się liczyć z buntem tylnich ław. Jeden z ważnych postulatów pod znakiem zapytania

W środowym Queen Speech David Cameron będzie musiał być może zrezygnować z jednego z ważnych postulatów. Chciałby, żeby Wielkiej Brytanii nie obowiązywały zapisy Konwencji o Prawach Człowieka, która jest nadrzędna w stosunku do lokalnego prawa.

Problem w tym, że zarówno partie opozycyjne, jak i część torysów, zasiadających w tylnich ławach parlamentu patrzą na te propozycje sceptycznie. Konserwatywny rząd ma przewagę jedynie 12 głosów, więc jakikolwiek bunt w partii spowoduje, że większość zostanie utracona.

A na to się zanosi. „Mam jasny pogląd na temat wagi międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości. Powinniśmy go rozwijać, a odcięcie się od Europejskiego Trybunału wyśle złe sygnały całemu światu” uważa Andrew Mitchell, wpływowy polityk konserwatystów, którzy był m.in. Ministrem ds. Rozwoju Międzynarodowego.

Również SNP, które jest trzecią co do wielkości partią w brytyjskim parlamencie, uważa że pomysł ten należy odrzucić. Dodatkowo poinformowali media, że są po rozmach z konserwatystami z tylnich ław, którzy chcą się postawić urzędującemu premierowi.

Europejska Konwencja Praw Człowieka została włączona do brytyjskiego prawa w 1998 roku. Oznacza to, że wszystkie wyroki związane z tymi prawami mogą zostać zmienione przez sąd w Strasburgu. Brytyjscy sędziowie są również zobowiązani do przestrzegania poprzednich wyroków ze Strasburga, przy osądzaniu oskarżonych.